Спору нет, захватывающее действо ожидает страну в ближайшие пару недель, а точнее — дележ власти.
Причем захватывающее для обеих групп — и для тех, кто делит, и для тех, кто наблюдает, то есть для нас с вами.
Можно сказать, до Нового года зрелищами, преисполненными интригами, мы обеспечены.
Из этой «серии» первым дележом стало кресло спикера. И хоть на прошлой неделе парламент это уже «проехал», то есть главу Верховной Рады избрали, тем не менее вопросы — по крайней мере к чистоте процедуры — остались.
До сих пор народ голову ломает: голосование по Яценюку было тайным или не тайным?
— Тайным, — без тени сомнения ответил ВЛАДИМИР СТРЕТОВИЧ, представитель коалиции, лидер Христианско-демократического союза, народный депутат, входящий во фракцию НУНС.
«Ставка»
— Но вы ж все в обязательном порядке демонстрировали бюллетени с «галочкой», перед тем как бросить в урну. И это теперь называется «тайно»? Со стороны впечатление было: сцена коллективного раздевания.
— Такое же ощущение не покидало если не каждого, то большинство из нас. Но вопрос заключался в том, что важнее и проще сделать: показать бюллетень, даже если внутренне ты против, или не показать, но разрушить коалицию?
— И что, так высок был риск, что не хватит голосов?
— Конечно! Человека 2—3 вполне могли бы втихаря это сделать. Не проголосовать.
— Хорошая компания. И все же: как быть с процедурой тайны?
— А каждый и заполнял тайно! Вот я получил право именно таким образом совершить процедуру. Но воспользовавшись правом, хочу открыто сказать: голосую именно так, а не иначе. Поэтому подойдя к урне, показываю бюллетень: «Вы мне не верите? Вот, смотрите!»
— Вы же на пороховой бочке сидите.
— Почему?
— Потому что теперь должны постоянно следить друг за другом и всякий раз перепроверять коллег на «помаранчевость». Это ж как надо не доверять!
— Но на этот раз мы ведь впервые отошли от практики собирания бюллетеней. Начиная с 98-го, во время памятной спикериады, когда был избран Александр Ткаченко, завели негласное правило: бросать в урну пачку, где «птички» проставлены одной рукой.
— Хоть так, хоть эдак — суть-то одна. И там, и там депутат голосует «как сказали». Или вы видите разницу?
— Разница в том, что на сей раз каждый ставил отметку самостоятельно...
—... «под дулом пистолета».
— «Ставка больше, чем жизнь». Помните, был такой польский фильм? И здесь — «ставка» была больше, чем тайна голосования.
Семь миллионов без снимка
— «Народная самооборона» готова предложить Виктору Ющенко кандидатуру на пост Генерального прокурора», — слова Луценко. И поскольку года полтора назад поговаривали, что вместо тогдашнего главы ГПУ Пискуна может быть Стретович...
— ...нет, это будет не Стретович, а, скорее всего, кандидатура бывшего прокурора АРК Виктора Шемчука.
— Как сказал литвиновский Зарубинский, нынче «главный вопрос — об интригах, о распределении должностей». Он имел в виду в основном дележ парламентских комитетов.
— Смею вас заверить, что до избрания спикера — кого куда и на какой комитет прочат — даже разговоров не было. Во всяком случае в той части НУНС, которая называется «Народная самооборона». А вот теперь — да, начались консультации.
— За бюджетный, предполагаю, будет война — не на жизнь, а на смерть. Не хотите комитет отдавать оппозиции?
— Сложный вопрос.
— Жалко отдавать?
— Да, жалко! В тех наметках, которые уже наработаны, бюджетный должен бы остаться за большинством. Поскольку он должен работать вплотную с правительством в течение бюджетного года. Я же стою на позиции, чтобы отдать оппозиции комитет по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, поскольку коррупция — болезнь власти. Пусть они ее и контролируют.
— Кстати о коррупции. Объясните: почему все время, пока шли разговоры, дескать, «перекупают депутатов», — то только из БЮТ. А ваших — нет? Хотя, честно говоря, у меня большие сомнения насчет «перекупок». Уж слишком эпатажные персоны «свидетельствовали».
— В отношении меня была такая попытка — за соответствующую «материальную помощь» покинуть сессионное заседание, уехать в командировку, в круиз — на время, пока будет избираться премьер-министр. На что я отреагировал: «Разве я похож на того, кто изменяет своим принципам?» Мне ответили: «Нет. Но с тобой хотя бы можно разговаривать, с остальными — нет». И тогда я сказал: «Считайте, что и со мной тоже на эту тему можно не разговаривать».
— Сколько давали?
— Стартовая цена — 7 миллионов долларов.
— Что-то скромно по сравнению с бютовцами. И кто ж давал?
— «Регионы».
— А точнее?
— Один из известных «регионалов».
— Меня интересует фамилия.
— Я не назову по той простой причине, что доказательств предоставить не могу. Никакого документирования — ни фото, ни аудио, естественно, я не вел. А обращаться в прокуратуру, чтоб стрелять по воробьям и чтобы в конце концов суд сказал: здесь отсутствует состав преступления? По-моему, нет смысла. Но я утверждаю: ходоки были не только в БЮТе. И те догадались «рандеву» зафиксировать.
— Чего ж вы не фиксировали?
— Потому что я не ожидал, что человек поведет разговор на эту тему. Он договорился со мной о встрече. И вдруг — такое!..
— Это было в ресторане, на улице?
— В его служебном кабинете.
— И вы с ним давно знакомы?
— Давно.
— К...в? Кивните, если «да».
— Вы меня не расколете. Нет, не К...в.
«Люди президента»
— Приблизительно треть «НУ» предпочли бы создать парламентский союз с «регионалами», чем с бютовцами. Так во всяком случае представители НУНС говорили в частных беседах. Даже Зварич вынужден был признать, что «в заявлениях Криля и Еханурова — желание создать широкую коалицию». Может, рациональное зерно в их заявлениях и было? Все-таки — не последние люди во фракции.
— Криль? Он новичок в политике, но вдруг проснулся и стал знаменитым!..
— Рациональное зерно в их предложениях было?
— Поскольку депутат связан обещаниями, которые он давал избирателю, то он лишен маневра, который мог бы произойти после выборов. То есть другого формата коалиции ни для НУНС, ни для БЮТ быть не могло.
— Значит, те, кто в НУНС аргументировали, почему надо объединяться с ПР, — «зрадники»?
— Я этого не сказал. Понимая сложность политической ситуации в стране, значительная часть «Нашей Украины» считает, что широкая коалиция была бы лучшим выходом. Но к такому формату коалиции тогда надо привлекать еще одного участника, который имеет вторую по численности фракцию в парламенте, — БЮТ. Тогда, имея около 400 голосов, очень легко было бы руководить страной. Можно было бы оставить в глубоких размышлениях Литвина, чтоб он определялся — кто ему ближе? Отдать парламентскую трибуну для постоянного негодования коммунистам. И получилось бы в итоге: 27 человек из КПУ, даже если плюс 20 литвиновских — 47, десятая часть Верховной Рады, — оппозиция.
— И вы допускаете вариант ПР+НСНУ+БЮТ?
— Я его не исключаю. И этот момент может наступить даже в составе нынешнего парламента.
— До чего ж «крамольные» предположения произносите вслух, и не боитесь, что свои же за это предадут анафеме! Вот ведь некоторые попробовали устроить тихий бунт на корабле, стали «неподписантами», а их чуть ли не к стенке за это ставили.
— «Неподписанты» хотели сыграть свою игру, не понимая, что после объявления результатов выборов они себе не принадлежат. А принадлежат избирателю. Они лишь шпунтики и винтики в конкретной политической силе. А заменить любую «деталь» в случае выхода из строя — несложно.
— Говорили, что «сценарий» с группой из «НУ», отказывавшейся ставить подпись под соглашением с БЮТ, — это Балогины «игры». Тоже думаете, что его?
— Скажу так: это была воля Секретариата Президента.
— И Плюща на футбол в Донецк тоже Секретариат отправил?
— Я вам смс-ку прочту, которую получил в день голосования по спикеру от одного избирателя: «Плющ — последний оплот коммунизма. То, что он сделал, — верх цинизма, надо к нему применить меры».
— Исключать собираетесь?
— Фракция ответит на этот вызов.
— Но он же все-таки считается «человек президента», а у НУНС Виктор Андреевич почетный глава. Как же вы посмеете покушаться на его людей?
— По-вашему, принадлежность к кому-то является индульгенцией для политика от всех неприятностей, которые могут произойти с ним?
— А разве нет? Вспомните приход Виктора Андреевича к власти.
— Фракция НУНС в нынешнем составе — боеспособная и достаточно «петушистая», чтобы молча проглотить проблему, которую нам пытаются навязать.
Когда нужны сухари
— По крайней мере последние два года «нашеукраинцы» бегали на Банковую по своей воле. А если по приглашению — то еще и с трепетом!
— Наполовину фракция в этом созыве обновилась. И перестает быть тем инструментом, которым являлась в пятом созыве. В 2006—2007-м — действительно, все вопросы постоянно согласовывались с Секретариатом, тщательно следили: что сказали с Банковой, какой сигнал оттуда идет? Фракцию лихорадило. Но теперь мы выходим из пике. И придатком для СП не будем.
— За сутки до голосования по Яценюку, точнее — в первой половине дня в прошлый понедельник Рух во главе с Тарасюком был против этой кандидатуры. А к вечеру — за. Скажете, что никто не «надавил»?
— Речь была не против персоналии, а лишь против процедуры выдвижения кандидата на спикерский пост, какой она была предложена блоку. Президент сказал Кириленко, чтоб тот довел решение «по Яценюку» до политсовета. А политсовет блока попросил президента о встрече, чтобы обсудить ситуацию. Встреча не состоялась. Очевидно, под влиянием этих мотивов Рух и был против. Но как бы то ни было, вопрос стоял однозначно: либо коалиция будет, либо нет. Если нет, то всем номинантам со стороны «помаранчевых» сил надо сушить сухари, собирать котомку и тихонько уходить с театра политических действий.
— Тарасюк хотел уволить Балогу, потом, правда, передумал. Но вот интересно бы ваше мнение услышать: образно говоря, глава президентской канцелярии — плохой человек или хороший?
— В целом для страны — не лучший вариант. Но как гласит Святое Письмо: по делам узнаете их. Так что читатель сам разберется — хороший Балога или нет.
— «Мы стоически перенесли 200 условий от наших партнеров», — говорила бютовскому съезду Юлия Владимировна, популярно объясняя, какие же вы, нунсовцы, коварные. И зал внимал с негодованием, сочувствуя «великой драматической актрисе».
— Она еще и великий политик.
— Так это не мои слова, а вашего же коллеги по блоку НУНС. Это ж Кармазин писал предложение Ющенко, чтоб тот присвоил Юлии Тимошенко звание «Заслуженная артистка Украины» за «ее феерическую премьеру в качестве великой драматической артистки». Так что там насчет 200 условий, которые вы поставили БЮТ?
— Не 200. Максимально их было 18. Многие из них учтены. Прежде всего речь шла о сроках возвращения вкладов. Если б приняли, как они хотели, — за 2 года, то это могло бы привести к инфляции, обесцениванию гривни.
— Кроме Сбербанка, еще и армия. Во втором соглашении НУНС с БЮТ уже нет фразы по поводу «с 1 января 2008 года», правильно?
— Правильно.
— А чего ж опять законопроект в Раду подали — именно, чтоб с 1 января будущего года не было призыва?
— Думаю, это тот случай, когда они не хотели, чтоб их труд пропадал. Поэтому и решили проект зарегистрировать.
На ХДС не ставят крест
— Переходим к болезненной теме для большинства фигурантов, которые вошли в НУНС. Вам уже давно предлагают слиться в одну большую партию. А вы этого не делаете. Винский так прямо мне и сказал: если упираются, то должны отдавать мандаты. Вот лично вам больно, что придется хочешь не хочешь, а ставить крест на ХДС?
— Христианско-демократический союз был создан ровно 10 лет назад. И я уверен, он отметит и 30 лет, и 50, и 100. Но до того — лет через 7 — эта партия станет полноправно парламентской. А в будущем — и правящей в Украине.
— Вы-то сами верите в то, что сейчас сказали? ХДС сначала надо закрыть. И сделать одну большую «Нашу Украину».
— ХДС никто не «закроет». Союз может ограничиться лишь тем, что пожертвует своих представителей в блок.
— И вы допускаете, что больше не будете лидером своего детища?
— Допускаю.
— Ладно. Но как в одной большой будущей «НУ» соединятся антагонисты, вот этого я не понимаю. Там же масса партий с противоположными по идеологии программами. Что получится, если левых и правых смешать в одно целое?
— Гремучая смесь, которая разорвет кувшин.
— А Виктор Андреевич что говорит?
— Это спросите у Виктора Андреевича. Кстати, на встрече перед выборами, когда вообще только встал вопрос о «большой «НУ», он сказал: «Чем хороша «Партия регионов»? Там — один устав, одно руководство, единое принятие решений и их исполнение. А тут мы должны у 9 генералов спросить — согласны ли они с тем-то и тем-то? Легче управлять одной структурой, чем искать компромиссы с девятью».
Третье испытание
— Из коалиции можно отозвать подпись?
— Нельзя. Ее создают фракции. Отзыв подписи из коалиции автоматически означает выход из фракции, а это — выход домой.
— И хоть у БЮТ есть юридически обоснованный вывод, причем идентичный вашему, в том смысле, что — читаю — «... якщо депутат не бажає залишатися у коаліції, йому спочатку необхідно вийти з фракції, оскільки його підпис був доданий до угоди саме як підпис члена фракції. Але наслідком такої дії буде застосування прямої норми Конституції про імперативний мандат і позбавлення депутата повноважень», — есть большой вопрос. Императивного мандата-то нет. Следовательно, «с вещами домой» попросить никого не сможете.
— Думаю, в ближайшее время Конституционный Суд ответит на этот вопрос.
— В «ближайшее»! Да он полгода не мог ответить на простой вопрос по поводу досрочных выборов — правильно придумал президент или неправильно?
— Как бы то ни было, но вот-вот нас ждет третье испытание для коалиции.
— Почему третье?
— Первое — спикер, второе — премьер, третье — закон об императивном мандате. Если его «провалят», хотя одним из условий коалиции как раз и было принятие этого документа, то тогда страна станет свидетелем очень многих интересных моментов в поведении политиков как из НУНС, так и из БЮТ — тех, кто не горит желанием закрепостить себя императивным мандатом.
— А вы-то хотите?
— Я? Нет.
— Такой интересный мандат есть только в Португалии...
— ...и еще в нескольких странах Африки. Да, наши депутаты умеют виртуозно «скакать» в политическую «гречку», но это проблема партии и ее руководства. И уж точно — не парламента. Поэтому и не приветствую императивный мандат в свете демократических преобразований, начавшихся в стране.
— Как миленькие проголосуете. БЮТ скажет: обещал — женись.
— Тогда пусть БЮТ и аргументирует: почему возникла такая необходимость? Если они сами, образно говоря, не слишком щепетильно исследовали кредитные истории своих политиков и не увидали «черные дыры», которые неминуемо могут «поглотить» и многих других, — пусть сначала разберутся в своей среде. И не перекладывают проблему на тех, кто отвечает за свои поступки.
Отнимут немного
— Вот ваша политическая сила, я имею в виду именно «Самооборону», шла на выборы с лозунгом «Геть привілеї!» Расскажите, чего ж вы конкретно теперь лишитесь?
— Не исключаю, что не будет бесплатных путевок для депутатов в санаторий Верховной Рады, который находится в Крыму.
— Еще?
— Вероятно, сократят содержание помощников депутатов, хотя если ты всеукраинский политик, то помощники тебе нужны в каждом регионе.
— Это все?
— Скорее всего, запретят использовать парк автомобилей ВР, хотя «парламентский парк» существует в европейских странах.
— Если и отнимут, то немного. Но главное требование — снять депутатскую неприкосновенность. Правильно: все должны отвечать перед законом. Но вообще-то такая норма есть в Конституции.
— Есть, но в 80-й статье записано: привлечение к уголовной ответственности только по согласию парламента. Получается — круговая порука. Она делала черное дело.
— В 2005-м Колесников не был депутатом, против него возбуждали дело, он даже немножко посидел за решеткой. А теперь Президент Украины ему вручает орден, если я не ошибаюсь. И аргументирует — за какие хорошие дела награда. Так, может, дело не в 80-й статье? А в традиционных для нашей страны политических «заказах»? Или Виктор Андреевич поторопился с наградой Колесникову?
— Признаюсь, я был очень удивлен, что такая награда «нашла своего героя». Следует поискать, кто «подставил» президента и он принял ошибочное решение.
2010-й
— И хоть Юлия Владимировна в течение этого года много раз давала слово, что не пойдет в президенты, никто не сомневается, что пойдет. Хотя по-прежнему на публике уверяет в обратном...
— ... и если не только у Юлии Владимировны, но и у иных политиков появится идея попробовать свои силы на президентских выборах, — пусть пробуют!
— Так с нее же Виктор Андреевич клятву берет, что не станет она этого делать — «в президенты ходить» в 2010-м.
— Думаю, не столько он, сколько его окружение.
— «Яценюк — дублер Ющенко на будущих президентских выборах», — такую мысль высказал Симоненко. Он прав?
— Яценюк может стать самостоятельным политиком, который обойдется без чьей-либо помощи и успешно завоюет симпатии общества.
— Не знаю, какую часть общества вы имеете в виду, поскольку оно — хотите или не хотите, но, как и в 2005-м, расколото пополам. И не кажется ли вам странным, что Юрий Шухевич — уж его-то обвинить в симпатии к «регионалам» вряд ли можно — и то просил Ющенко, чтобы объединить в один союз две политические силы — ПР и «НУ», а не чисто «помаранчевых».
— У Шухевича больший жизненный опыт и внутреннее чутье намного глубже, чем у молодых политиков-авангардистов.
— Так, может, все-таки он прав?
— После 30 сентября у нас не было альтернативы. С БЮТ мы связаны обещаниями... Хотя попомните мое слово: очень скоро мы увидим разных «интересных» людей, известных обществу, которые проявят себя со знаком минус.
— Это каким же образом?
— Увидите, увидите! Будет много «зрелищ»!.. Причем опять же — это могут быть представители как БЮТ, так и НУНС. И проявят себя после кадровых назначений. Я, к примеру, с глубоким удивлением узнаю, кого из судей назначают на должности... На этих судьях пробы ставить негде! Я воевал с ними годами, а они успешно остаются в своих кабинетах или перемещаются в более высокие. Так что в нашей стране все возможно.
